AMD will mit dem QuadFX wieder zu Intel aufschließen. oe24 testet, wer die Nase im Rennen um den schnellsten Desktop-Prozessor vorn hat!
Mit dem Start des Core 2 Duo Prozessors am 14. Juli 2006 stellte Intel die Machtverh‰ltnisse auf dem Prozessor-Markt - zumindest aus eigener Sicht - wieder richtig. Bis dahin hatte AMD im Kampf um den schnellsten Desktop-Prozessor fast drei Jahre hindurch die Nase vorn. Mit dem Core 2 Duo eroberte Intel wieder die F∏hrung - und das mit einem echten Paukenschlag! Selbst die g∏nstigsten Core 2 Duo Prozessoren ließen in einigen Anwendungen die CPU-Flaggschiffe von AMD alt aussehen.
Sp‰ter Konter von AMD
AMDs Antwort: Die brandneue 4x4 QuadFX Plattform, mit Dual-Sockel und Direct Connect Architektur - nicht ganz billig, aber - so hofft zumindest AMD - schneller als alles, was Intel zu bieten hat. Ganz so einfach sollte es allerdings nicht f∏r AMD werden, denn auch Intel schl‰ft nicht, und hat mit dem neuen Core 2 Extreme QX6700 ebenfalls einen neuen 4-Kern-Prozessor im Programm.
Intels Core 2 Extreme QX6700 ist eigentlich nichts anderes als zwei "zusammengeklebte" Core 2 Duo E6700 Prozessoren auf einem Sockel. Er ist also ein Doppel-Dual-Core-Prozessor. In der Praxis profitieren vor allem Video- und Rendering-Anwendungen (z.B. Premiere Pro 2.0, Maya, 3d Studio Max) von den vier Kernen des Core 2 Extreme QX6700 und bringen es so fast auf die doppelte Leistung - Gamer haben nur marginale Vorteile, weil nur die wenigsten Spiele darauf ausgelegt sind, ihre Berechnungen auf mehrere Kerne zu verteilen. Der Doppel-Doppelkernprozessor von Intel ist mit einem Preis von rund 1050 Euro allerdings kein Schn‰ppchen.
AMD geht mit seiner 4x4 QuadFX Plattform einen anderen Weg. Anstatt zwei Prozessoren in ein Geh‰use zu zw‰ngen, handelt es sich bei AMDs Làsung um ein klassisches Dual-Prozessor-System: Auf dem Motherboard sitzen dazu zwei separate Sockel, die jeweils einen AMD Athlon FX-70, FX-72 oder FX-74 Prozessor aufnehmen. Damit das ganze noch interessanter wird, bietet AMD die genannten CPUs gleich Paarweise im Bundle an (mit Preisvorteil) und will damit Intels Quadcore-Prozessor Paroli bieten.
Intel mit besserer Fertigungstechnik
Im Vergleich zu Intels eleganter Quadcore-Làsung wirkt AMDs System deutlich plumper - zwei Prozessoren auf einem Dual-Sockel-Motherboard kann man wohl kaum als Innovation bezeichnen. Das hat auch einen Grund: AMD ist derzeit schlichtweg noch nicht in der Lage einen vern∏nftigen Quadcore-Prozessor zu fertigen!
Die daf∏r nàtige 65nm-Fertigungstechnik hat Intel schon seit rund 9 Monaten im Einsatz, AMD startete erst am 5. Dezember mit dem neuen Produktionsverfahren - und l‰uft Gefahr Anfang 2007 gleich wieder von Intel ∏berholt zu werden. Dann wird der Chip-Marktf∏hrer n‰mlich seine ersten Fabriken mit 45nm-Technik aufr∏sten.
Bislang war AMDs Stand bei der Fertigungstechnik 90 nm, und auch wenn AMDs 90 nm-Verfahren besser war als Intels 90 nm-Technik - ein Quadcore-Prozessor in 90nm w∏rde schlichtweg viel zu groß (und damit viel zu teuer) sein. Mit den ersten echten Quadcores von AMD ist wohl fr∏hestens im Sommer 2007 zu rechnen. So lange wird es n‰mlich dauern, bis AMD den neuen Fertigungsprozess soweit im Griff hat.
Die Frage, die aber wirklich interessiert, ist, was nun die schnellere HighEnd-Plattform ist: Intels Doppel-Doppelprozessor oder AMDs Verlegenheitslàsung mit zwei getrennten CPU's.
Test: Intel Core 2 Extreme QX6700 gegen AMD QuadFX
